Кто выигрывает и проигрывает в торговой войне?

Столетия назад торговые войны часто сопровождались реальным насилием. Например, в 1700-х и начале 1800-х годов Китай продал Британской империи так много чая и фарфора, что британцы забеспокоились об оттоке серебра для оплаты этого. Они решили исправить торговый дисбаланс, заставив Китай импортировать большое количество опиума, который британцы производили в Индии. Когда китайское правительство в конце концов отказалось от этого соглашения, британцы послали свои военные корабли и вынудили китайцев подписать договор 1842 года, который не только открыл Китай для британской торговли, но и передал территорию Гонконга британцам. Этот конфликт стал известен как Первая опиумная война. кризис

Но даже бескровная торговая война может причинить много страданий. Многие наблюдатели видят тревожные параллели между многофронтовой торговой войной Трампа и торговой войной, которая разразилась в 1930-х годах после того, как президент Герберт Гувер подписал закон Смута-Хоули, который повысил тарифы США в среднем на 16 процентов. В ответ другие страны ввели свои собственные тарифы, что привело к катастрофическому глобальному сокращению торговли.

"Изначально Смут-Хоули не был ответом на Великую депрессию", - объясняет в электронном письме профессор экономики Дартмутского колледжа Дуглас А. Ирвин, автор книги 2011 года "Распространение протекционизма: Смут-Хоули и Великая депрессия". "Это было принято Палатой представителей весной 1929 года, перед пиком делового цикла, в то время, когда экономика процветала, а уровень безработицы был низким.

"Однако это было отложено в Сенате, и к тому времени фондовый рынок рухнул осенью 1929 года, а экономика вступила в рецессию, которая позже стала депрессией. Экономика продолжала ухудшаться после принятия закона Смута-Хоули, и, как полагают, ответные меры против американского экспорта, которые произошли из-за этого, способствовали серьезным экономическим трудностям в то время. Итак, здесь есть поучительная история: то, что экономика процветает и близка к пику, не означает, что дела не могут пойти плохо, если двигаться в протекционистском направлении ".

Смут-Хоули также способствовал росту гневного национализма в других странах. "Если одна страна вводит тарифы на ваши товары, обычная реакция - обидеться и принять ответные меры, а не подставлять другую щеку", - объяснил Ирвин. "И в 1930 году, и сегодня Канада была очень расстроена тарифными действиями США и приняла ответные меры. Националисты набирают силу за счет воспринимаемого пренебрежения. И просто подумайте о том, что Китай все еще помнит унижение со стороны западных держав во время опиумных войн 19 века и свою клятву никогда больше не быть таким слабым. Когда администрация Трампа сегодня запугивает страны в вопросах торговли, это, естественно, побуждает другие страны укреплять свою решимость противостоять США "

Кто принимает удар на себя?
Еще одна большая проблема, связанная с торговыми войнами, заключается в большом сопутствующем ущербе. Как отметил Филип И. Леви, старший научный сотрудник по глобальной экономике Чикагского совета по глобальным вопросам, бедные люди, как правило, страдают непропорционально, поскольку предметы первой необходимости, которые они и так с трудом могут себе позволить — еда, обувь, одежда — могут подорожать.

Кроме того, как пишет Леви в электронном письме, определенные сектора экономики могут пострадать сильнее, чем другие. "Если вы работаете в секторе, использующем сталь (например, производитель автозапчастей), вы, скорее всего, пострадаете от тарифов на сталь, введенных в разделе 232". Он также отметил: "Если вы работаете в строительном секторе, вы, вероятно, пострадаете от тарифов на сталь и канадские пиломатериалы хвойных пород. Это удары по доходам и занятости, которые являются дополнением к ударам, которые люди воспринимают как потребители ".

Производители продуктов, из—за которых правительство ведет войну, и их инвесторы — в выигрыше. "Честно говоря, если вы являетесь акционером U.S. Steel, вы вполне счастливы, что вам не приходится сталкиваться с такой жесткой конкуренцией", - продолжил Леви. "Это верно и для работников, но большая часть потери рабочих мест связана с автоматизацией, а не с торговлей, поэтому тарифы этого не исправляют".

Хотя мировая экономика и глобальная торговля сегодня сильнее, чем были в начале 1930-х годов, Леви утверждает, что торговая война сегодня может нанести еще больший ущерб. "Существует необычный аргумент о том, почему сейчас самое подходящее время для торговой войны", - сказал он. "Это все равно что сказать, что сегодня для меня подходящий день, чтобы хлопнуть дверью машины, поскольку в ближайшем будущем мне не нужно выступать на фортепиано. Хотя это может быть правдой, хлопать рукой по дверце машины все равно не лучшая идея.

"Почему сейчас для Соединенных Штатов может быть хуже, чем в 1930-е годы? Тогда этим занимались все, и у нас на самом деле не было глобальных цепочек поставок. Сейчас не тот случай, когда все страны устанавливают торговые барьеры против всех остальных. Именно Соединенные Штаты исключают себя из глобальных цепочек поставок." Кроме того, отмечает он, остальной мир все еще заключает торговые сделки, будь то Европейский союз и Канада, ЕС-Япония или Всеобъемлющее и прогрессивное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве. По мнению Леви, торговая война Трампа "однозначно нанесет ущерб бизнесу США".

Теперь это правда
Когда Соединенные Штаты вводят пошлину на товары, импортируемые из других стран, пошлину платит американский импортер, а не иностранный экспортер. Так, например, если администрация Трампа установит 25-процентный тариф на китайские технологические продукты, увеличение стоимости оплатит американский импортер этих технических продуктов, а не китайцы. Тариф - это пограничный налог для покупателя (американцев), а не для продавца (китайцев), поэтому, в конечном счете, эти тарифы удорожают для американцев импорт китайских товаров. И дополнительные деньги, которые платят эти покупатели, не поступают в казначейство США.